Met de opkomst van positie targeting en de uitbreiding van het inhoudsnetwerk ontstaat de vraag wie er verantwoordelijk zou moeten zijn voor de meer 'traditionele' vorm van online media: search specialisten of traditionele online media planners?
Het proces van traditionele media planning is vrij arbeidsintensief, met veel onderhandeling vooraf, het omgaan met over-delivery en under-delivery en er toch voor blijven zorgen dat de klant waar voor haar geld krijgt. Inkopen op CPM basis is vaak risicovol. Mochten de gewenste resultaten uitblijven, valt er vaak weinig meer aan te doen.
Met Google positie targeting is de hoogte van het aantal vertoningen niet gegarandeerd, maar het is wel mogelijk niet-scorende plaatsingen te verwijderen of aan te passen, real-time. Het kan gezegd worden dat search specialisten de taak van media planning op deze manier aan het overnemen zijn. Echter, dit is wel kort door de bocht. Op een aantal sites is het (nog steeds) niet mogelijk te adverteren door middel van zoekmachines. En het plaatsen van advertenties op websites vereist wel goede kennis van de betreffende sites.
Uiteindelijk is het dan ook verstandig dat media planners goed gaan of blijven samenwerken met search marketeers.
Lees het volledige artikel op iMedia Connection.
Ik ben zeer benieuwd naar jullie mening over bovenstaande.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
1 opmerking:
"Inkopen op CPM basis is vaak risicovol."
Vanwaar deze stelling? Je krijgt waarvoor je betaalt, positionering in een umfeld wat aansluit op de onderbouwing van je keuze. Resultaten die uitblijven in termen van bereik zijn zaken waar we vaak vooraf al wel een inschatting op hebben kunnen maken middels bijvoorbeeld STIR data. Over het algemeen worden CPM deals toch gesloten vanwege het bereik wat we ermee realiseren en niet zozeer vanwege daaruit vloeiende traffic.
Een reactie posten